¡¡¡Hola!!!
[Tras múltiples mensajes hemos decidido establecer el tope del valor de los jugadores en 90, aunque de manera temporal. Puede que en próximas temporadas lo rebajemos algo, pero es un tema que debatiremos aquí]
Estamos recibiendo muchas consultas al respecto de jugadores que no están mejorando en los entrenamientos y a todas ellas he respondido diciendo que el juego tiene un límite en el valor de los jugadores y que a partir de ahí ya no mejoran más.
La razón de este límite es evitar que los jugadores terminen siendo todos iguales. Cuando más bajo sea el límite más diferentes son los jugadores entre sí porque si siguen subiendo todos tenderán a tener 99 en todas las características entrenables y eso es un poco absurdo y, lo peor, aburrido 
Algún usuario se ha quejado por no haberlo avisado, para ello os remito a la entrada de este Blog del 27/05/2010 (http://blog.5on5.t2vgames.com/?p=341). En el punto 3 lo deja clarinete, por si no queréis perder el tiempo yendo a esa entrada lo pongo aquí “3. Hay un valor máximo que ningún jugador podrá superar nunca. Es decir, no habrá jugadores de 90 de media.”. Además, en el listado de dudas llegamos al punto 10 en el que hay una tabla que especifica los valores mínimos y máximos para empleados y jugadores en cada categoría. Podéis ver los valores correspondientes a la categoría de vuestro equipo en la sección de Sueldos.
Es cierto que ahora mismo hay jugadores por encima del límite de 86 que habéis visto en la tabla. Eso es por un bug que permitía la evolución aunque hubiera llegado al máximo. El bug lo detectamos en el último reset y ya está resuelto, por eso estáis viendo que hay jugadores que no mejoran… porque ahora sí funciona la limitación.
Si tenéis alguna duda más… adelante
Un saludo.
hola pregunto entonces un jugador que tiene veinte años juega de titular toda la temporada mas de 20 partidos y mas de 20 minutos ,tampòco puede mejorar nada, pues esto me sucedio a mi ,con uno de mis equipos,
Hola Beni. Sobre este cambio queria comentar que me parece muy poco acertado. Dices que seria aburrido tener jugadores con todo lo entrenable en 99 ¿no lo es mas tener ballers con 22,23 o 24 años que ya no van a progresar mas? Ademas que en todo caso las características fisicas no entrenables siempre han sido diferenciadoras.
Por otro lado lo mas divertido del juego es la progresion de los ballers con mucha diferencia si quitamos eso o lo limitamos como ha sido el caso apaga y vamonos.
Eso sin contar con los que se han gastado 60-70-80 kilos en jugadores de 16 años y 85 de media que se van a quedar en 86…y encima tienen que esperar 5 temporadas a que sean seniors.
Rectificar es de sabios y en este caso es imperante una rectificacion. Vamos estoy seguro que en una encuesta el 99% de los managers votaria en contra de este reciente cambio.
Pues imaginate que cara se me ha quedado a mi.. ficho un pivot de 85 de media y 18 años por 83 millones pensando que va ser la pera, y ahora me entero que han retomado que no suban de + 86…
Conclusión no sirve de nada darle minutos porque con 19 años dejará de subir y he perdido una millonada por esto.. vaya temporada me estoy cascando.
Calla que estuve a punto de ficharlo, XD
Te lo tenia que haber dejado… XD
Beni, borra mi comentario anterior, por favor. He tenido problemas con el portátil y no recordaba el correo que utilizo en el blog.
Decía que no me parece acertado remitirte a una entrada del blog de hace ¡¡4 años!! como referencia indiscutible. Esto y la evolución en el reset eran bugs, pero que la corrección en el reset no afecte a la mejora de nuestros jugadores sigue dependiendo de nosotros, mientras que aquí estamos completamente vendidos, sin saber en qué momento los ballers dejarán de subir en una característica concreta. Además, esto parece que va a limitar bastante las opciones de los equipos que vengan por detrás. Por un lado, tienen que jugársela poniendo a juveniles si quieren que lleguen a tener una media alta. Pero, por otro, su progreso se verá capado, y en SB3-SB2, por ejemplo, será complicado competir con managers que ya traemos un buen cargamento de jugadores supervitaminados.
Lo veo muy injusto, porque va a aumentar todavía más las diferencias en el juego. Además, si todo el problema fuera que en lugar de 99 los jugadores se quedasen con 95 ó 97, todavía, pero tengo uno que se ha quedado clavado en 81 en triples. Eso sumado a las características no entrenables va a convertir el juego en algo mucho más aburrido que el que haya muchos 90. Que, además, es más bien consecuencia de haber aumentado a 30 el número de jornadas manteniendo las miasmas evoluciones en los entrenamientos que cuando eran 18.
+1
Con las prisas, no lo había entendido bien. Ya veo que no hay límite en una característica concreta, sino en el total del jugador. Sigo sin verlo, y no puedo estar más de acuerdo con tonikachu: no encuentro en ese caso el sentido a sacar jugadores de 85 de media sin avisar de esta limitación.
Vuelvo otra vez, ya me han dicho los compañeros de SB1 1 lo que hay. De verdad que no entiendo que te cierres en banda, como parece, basándolo todo en una norma que, por lo que sea, no se ha aplicado en más de 4 años. Esto, te pongas como te pongas, es cambiar las reglas a mitad del partido, porque ya me contarás con qué autoridad se puede defender una regla que, en la práctica, no se ha aplicado nunca, y pretender hacerlo cuando muchos managers se han dejado un pastizal en unos jugadores pensando que la situación era otra muy distinta de la que dices. Puedo entender que se aplique a los ballers que entren al juego a partir de la temporada próxima, pero no hacerlo de esta manera. Insisto, esta norma, en la práctica, era papel mojado.
Me recuerda un poco a la idea inicial de recuperación de equipos inviables. Creo que hiciste muy bien dando tiempo al asunto para madurarlo, sacando esta temporada algo muchísimo más razonable, y con lo que creo que es muy difícil estar en desacuerdo. Para mí esto es muy similar y, como decía más arriba, no tiene ninguna relación en la práctica con las subidas en el reset.
Pues yo creo que el error es sacar tanto jugador joven de +75… Sí eso se corta ya puedes dejar que cada uno evolucione y entrene a sus jugadores como quiera
Perdonadme que me salga del tema, yo todavía no me he encontrado con el problema de que mis jugadores no evolucionen a más de 86 de media porque de momento voy por autonómica
, pero quería comentar que me parece exagerado que haya 1.698 jugadores y ¡¡¡23.442!!! empleados en el mercado para 832 equipos que participan esta temporada. Así resulta imposible vender lo que nos sobra de la temporada anterior. ¿Sería posible borrar de un plumazo todos los agentes libres que están en el mercado sin pujas?
Hola a todos!
Si soy sincero, cuando leí el post tras publicarlo Beni, no me parecía nada para echarse las manos a la cabeza, pero leyendo al resto de compañeros y dándole vueltas al tema, creo que efectivamente es, al menos, precipitado. Y afecta mucho a los últimos movimientos en el mercado, al menos de jugadores sobre 82-83. A mí me pasa un caso similar al de Baller, en el que gasté la pasada temporada 75 kilos en un pívot de 22 años y 86 de valoración. Estaba muy bien en muchas características, salvo 2 ó 3 entrenables en las que cojeaba, así que me dije, lo ficho y tengo varios años para progresarlo y equilibrarlo. La temporada pasada todo iba más o menos bajo el plan previsto, pero llegó la pretemporada y se acabó la progresión; me la tengo que envainar. Sé que no es nada grave y sigue siendo un gran jugador, pero no es eso…,desde luego que no habría pagado tanta pasta en él.
En definitiva, no veo mal la norma, sino que de repente se aplique sin un mínimo de antelación en anunciarlo, como ha ocurrido con otras cuestiones.
Un saludo
PD: muy ilusionado con la reactivación del juego que está impulsando el comisionado de la SBA. Ojalá se asemeje a la de la NBA en los ‘80…
Otra opción sería que salieran jovenes con buena evolucion hasta 75 de media o asi y asi la gente tendria que tener paciencia con ellos e ir evolucionandolos poco a poco y ponerlos en amistosos y tal, que en realidad se asemeja a la realidad. los jovenes cracks normalmente no nacen cracks. de echo aunque sé que hay gente que no estaría de acuerdo con esto, si hubiera menos agentes libres se animaria mas el mercado de jugadores de equipos, que sería más realista aunque entiendo que todo sería mas aburrido porque no podriamos fichar melones y pensar que serán el futuro Jordan.
pero entonces lo que pasaría es que todos los SB1, SB2 y SB3 irían a saco a por ellos y los de abajo no tendrían opciones. y además la media de edad sería más alta en general, lo cual a mi tampoco me parecería mal, porque los veteranos suelen rendir mejor en general.
con lo de la media de edad me refiero a la media de edad de los equipos SB
Hola a tod@s,
Disculpad que no haya respondido en estos días, dando a entender (quizá) que paso de los comentarios de por aquí pero os aseguro que me ha resultado del todo imposible conectarme.
Hay mucho que responder y no voy a empezar uno a uno porque sois muchos y me podéis
Como entiendo que es un “arreglo” con el que no se contaba he modificado el límite a 90, en lugar de 86. Trataré de mejorar durante esta temporada las reglas oficiales del juego para que esas cosas no estén en el blog, sino en un sitio que se pueda consultar para saber cómo va todo.
Y ahora hay que decidir si el límite de 90 se queda para siempre entre nosotros o si lo bajamos a 86 más adelante.
Pensaré en el hecho de que no salgan jugadores para SB1 y que así haya más margen de mejora, es cierto que no tiene mucho sentido que salgan jugadores de 85 sin prácticamente posibilidad de mejorar (aunque en la realidad hay jugadores que incluso empeoran X-D).
Y voy a eliminar los jugadores y empleados del mercado, que aún no lo había hecho pero todas las temporadas se hace para evitar que el mercado quede colapsado.
Un saludo.
Bajo mi punto de vista mantendría el nivel máximo en 90, básicamente porque es una cifra más bonita y redonda y tampoco hay tanto baller que lo pueda alcanzar. Sobre el tema de los agentes libres, pues yo lo que evitaría es sacar agentes libres de 16 años y 85 de media. No es realista. Pondría como máximo 80 u 81 a esas edades y si salen agentes libres de 84-85 que fueran ya de 22 años para arriba o así.
¿Y que es eso que dices que en la realidad hay jugadores que empeoran?
@tonikachu, me refiero a que hay jugadores que en la vida real evolucionan poco e incluso involucionan. Ejemplos que se me vienen a la mente: Josep Franch, Miqui Servera, Pervis Ellison, Souleyman Drame… yo qué sé, jugadores que en categorías inferiores son unos cracks pero que nunca llegan a donde se les esperaba. Ya sea porque maduraron físicamente antes que sus rivales y cuando se igualaron no lograban destacar o porque técnicamente ya estaban a su máximo nivel y se quedaban cortos al llegar a la élite. O porque la cabeza no les regía como debía.
Esas cosas no se reflejan en el juego, pero el hecho de que salga un jugador de 85 de media y 17 años puede ser un caso real perfectamente. Hay jugadores que cuando aparecen al máximo nivel no evolucionan mucho más, maduran (algo que el juego sí refleja) pero no mejoran.
Personalmente pienso que un jugador de 16-19 años no puede estar en 85 de media, opino que no es realista. Es más real (y creo que más atractivo para el usuario) que los ballers de 16-19 años empiecen como máximo con un valor medio de 73-77 como máximo y que después evolucionen más en el reset o durante la temporada, alcanzando los mejores ese nivel 85-86 del que hablamos (ó 90, me da igual). Pero para mí ver que un baller que tenía con 16 años nivel 78 y pico esté ahora con 21 años en nivel 80… no me lleva a comprar ballers jóvenes. Prefiero un baller de 30 años nivel 85 ya que comprar uno de 20 años nivel 80 que además de salirme más caro (mucho más caro) no me garantiza mucha mejora para el futuro.
Además de ser más realista que empiecen los jóvenes con niveles 73-77 encuentro que debería ser lo único que apareciera en niveles +70 (algo que ya comenté hace un par de años). Como en la realidad, los nuevos jugadores que aparezcan en el juego deben ser los jóvenes mientras los “viejos” se jubilan. Eso también da realismo al juego.
Un saludo,
FA
La limitación a 90 me parece bien en este momento e incluso si fuera algo menos en el futuro pues daría más vidilla al juego, aunque por supuesto, avisando con mucho tiempo de antelación (por lo menos un par de temporadas) para evitar posibles perjudicados y tener todo planificado.
También me gusta que salgan agentes libres de 84-85-86 de media aun sabiendo que probablemente puedan tener menos margen de mejora que otro de 80.
En la realidad hay jugadores que explotan a edades muy tempranas y otros que son mas bien tardíos !!! Viva la variedad!!!
Lo que seria ya ideal, aunque ya me imagino que es lo más complicado, sería la aparición de la cantera y que ésta pudiera sustituir por completo a los agentes libres.
Yo dejaria la limitacion en 90, me parece algo correcto y como decis la mayoria yo sacaria jovenes con menos media (75-80 max.) para que haya poco 90 en el juego y que sean dificiles de ver.
Por otro lado estais hablando de que hay jugadores que involucionan, no estoy nada de acuerdo, la mayoria simplemente dominaba en divisiones inferiores y no ha acabado triunfando, porque ha mejorado poco o incluso se les sobrevaloro en su momento, ya que le dedican mucho tiempo a entrenar como para encima empeorar.
Todo esto se extrapola facilmente al juego, con jugadores muy buenos en x division que en otra division mayor debido a que no mejora mucho se come los mocos.
Habra algun caso de involucion pero por tema de lesiones o cosas extradeportivas XD.
La purga en el mercado de jugadores ha sido colosal
pero sigue habiendo miles de empleados en el mercado, 415 páginas, 4.148 empleados, 4.120 agentes libres 
¡¡Vendo a coste cero médico de provincial que cura todas las lesiones al momento mediante imposición de manos!! Incluyo de regalo un alero íntimo amigo del médico en cuestión
@David, lo que hicimos fue eliminar a todos los empleados por encima de Pachanga. Los de Pachanga los dejamos para que los equipos nuevos tengan dónde fichar, ya que ellos necesitan empleados y podría no haber ninguna oferta en el mercado. Lo que haremos será dejar a menos, pero eso es complicado porque hay que dejar empleados de varios niveles y es mucho más fácil borrar a todos los que estén por encima de 25 que eliminar casi todos los que estén por debajo :-S
Hablando de la mejora de los jugadores… sabemos que para que un jugador consiga su tope de mejora debe
jugar 20 partidos y un mínimo de 12 minutos de media, que no se si es lo mismo que decir 20 partidos y un mínimo de 240 minutos en total. Digo ésto porque yo tengo un jugador que la temporada pasada llevaba jugados
20 partidos y algo mas de 12 minutos y se lesionó y terminó jugando mas de 20 partidos pero su media de
minutos bajó y se quedó en algo mas de 11 y no se si en ese caso consigue su mejora tope. Mi pregunta ya la
he echo. ¿Deben ser en cualquier caso un mínimo de 12 minutos de media en todos los partidos o serian esos
240 minutos mínimo con 20 partidos?
@carmen10, son todos ellos independientes. Es decir, nosotros cogemos la mejora del jugador y analizamos si ha jugado 20 partidos, después si la media de minutos es de 12 o más y después si los entrenamientos han sido 20 o más. Los minutos tratan de medir su importancia en el equipo. Si juega 30 partidos con una media de 8 minutos no cumpliría con el mínimo, aunque haya jugado 240 minutos en la temporada.
Buenas, siguiendo con el tema, ¿cual es el porcentaje de subida en reset que se pierde si no juegan?
PD: es “jodío” darles muchos minutos en SB1 jeje
Muchas gracias !
@Baller_13, cada uno de los apartados tiene un peso del 25% de la mejora. Es decir, todos suben como mínimo el 25% del total posible y después los partidos jugados, la media de minutos y los entrenamientos tienen cada uno otro 25%. Si cumplen todos los objetivos suben el 100%, claro.
Si no llegan a jugar 20 partidos, no suben el 25% correspondiente; hasta ahí perfecto. Pero entonces, ¿da lo mismo jugar 1 partido que 19? Es decir, si juegan 19 partidos, ¿subirían el 23%? ¿O no subirían nada al no cumplir el requisito de los 20 partidos? Espero haber explicado bien mi duda, que a veces no es fácil hacerlo por escrito…jeje.
Por otra parte, ¿os habéis planteado que los jugadores sufrieran alguna “involución” a partir de cierta edad? Lo digo porque aquí en el juego rinde igual un jugador de 30 que uno de 40, cosa que no pasas en la realidad.
Yo creo que le daría más realismo al juego que, al igual que los jugadores jóvenes progresan, también pudieran empeorar a partir de una determinada edad.
@Juanbg, para subir el 25% correspondiente al número de partidos hay que jugar 20, en caso contrario se pierde parte de ese 25% de subida, de manera gradual. Y sí, nos planteamos desde el principio la involución de los jugadores a partir de cierta edad, pero no hemos podido implantarlo aún.
Entonces Beni… si el caso de mi jugador como te dije, llevaba jugados 20 partidos y 12 minutos de media, es preferible que se quede ahí porque si le pones y juega un par de minutos se iría a 21 partidos y 11 y pico de media de minutos y rompería esa media y le afectaría al final a su progreso no? poco pero le afectaría, digamos que pierde un 25%?
@carmen10, es que estoy apollardao. La bajada de ese porcentaje es gradual, sí. Es decir, si juega 11 minutos y pico de media perderá algo de ese 25% pero subirá un 23-24%. La pérdida es progresiva, así que cuanto menos juegue más perderá.
Hola, si sé que voy a subir y vendo ya mis empleados antes del reset ¿influirá a la evolución de mis jugadores en el reset el que no tenga empleados ese día aunque durante la temporada sí los haya tenido?
No influye para nada. La evolución depende del número de jornadas que haya entrenado el jugador, del número de partidos jugados y de la media de minutos. El nivel del entrenador (que es el único empleado que influye en la evolución) determina el progreso en los entrenamientos.
Buenas, tengo una duda. Si pido hoy un préstamo y lo devuelvo antes de la primera jornada, pago lo mismo de intereses, que si lo pido un día antes del reset y lo devuelvo antes de la primera jornada? Y cuanto se paga?? 7% o menos?
El tema es que si lo pides, después del reset y lo devuelves antes de la primera jornada te cobran sobre un 1% o algo así, no el 7%.
Hasta ahora nunca había necesitado el préstamo para ascender y desconozco el tipo de interés si se pide antes del reset.
Hola, Ruben. Yo creo que el reset es obviable en este caso. Cada jornada en que te cobren el préstamo lo harán al 7%, pero si lo devuelves antes de que empiece la liga lo devolverás pagando al 1%.
Un saludo.
FA
Pd. Supongo que no tardarán en poner el calendario de la próxima temporada…
Gracias Fa
Cuanto es la media que sube un jugador de entre 16-20 años con el paso de temporada? Porque yo tengo 4 o 5 jugadores en esa franja y han subido entre 1 y 1.5 puntos cada uno. Es lo normal? Un saludo.
@rumaco, es imposible decirte eso. Depende de muchas cosas, de la capacidad de aprendizaje del jugador, del valor del que parte, de si ha cumplido con los partidos disputados, entrenamientos, etc. Lo normal es que la evolución de esos jugadores sea correcta tal y como está.