¡¡¡Hola!!!
Acabamos de ascender a los equipos que debían rellenar huecos en categorías superiores. En algunas categorías han hecho falta más ascensos que en otras.
Aún puede haber algún ascenso de última hora por abandonos, para evitar los bots lo máximo posible. Si lo hubiera consultaríamos siempre con el posible ascendido.
Saludos.
Suelo ser paciente en estos casos,pero es q quedé 5° en Provincial 12, y 2° y 3° comentaron en el muro q no subirían x sus problemas económicos.D acuerdo a eso,pedí préstamo y demás,para subir.Y aún ahora sigo en sexta categoría.¿Le podeis echar un vistazo?Equipo: Almogrote B
@guanche44, ya comentamos la temporada pasada que los ascensos no son de esta manera. Cuando hay huecos ascienden los mejores cuartos de la categoría, si no hay van los quintos y así sucesivamente. En tu grupo ni siquiera ha ascendido el cuarto clasificado.
Respecto al préstamo no hay ningún problema y te lo podemos anular, devolviendo tu dinero, ya que no se ha llegado a pagar ninguna jornada.
Mi equipo (La Banda del Patio) quedo 4 en liga provincial 2, dos de los tres primeros dijeron que estaban en rojos y no podian subir, aun asi yo no he subido, me lo podeis explicar?
Lo siento entonces,no sabía q funcionaba así o no lo había entendido así.Me imagino q ya habrán explicado el por qué d ese sistema,pero m parece injusto xq yo por ejemplo he quedado 5° jugando en un grupo contra 4 equipos ’sobredimensionados’,lo cual no m permite ni acabar 4° ni tener un buen récord comparado con otros 5° similares d otros grupos. De cualqier forma,si esta claro q no subo,si t pido x favor q m anulen el préstamo.
hay opcion de que algun descendido, no descienda, porque sobran huecos?
Hola Beni:
Los grupos saldrán hoy /mañana?
Un saludo,
FA
Beni, ¿qué ha ocurrido con la caída (con la imposibilidad de entrar, más bien, porque el servidor estaba arriba) del juego durante varias horas, y que va a pasar con las pujas que han terminado durante ese periodo?
Yo también llevo 2 temporadas atrapado en liga de barrio (grupo 15 esta última temporada) y no sube nadie, hay equipos con jugadores innaccesibles para los demás que nos apalizan a todos, nos quitan las opciones de ascender, ellos no suben por estar endeudados y la siguiente temporada volvemos a coincidir los mismos. Esta última temporada he acabado 5º y el 1º y 2º dijeron que no subirían. He acabado 5º en vez de 4º porque no se aplica para los desempates en la clasificación los enfrentamientos directos, como se hace en la vida real, sino el basketaverage general. Ya no sé qué hacer para poder seguir evolucionando en el juego. La única esperanza que me queda es que no vuelva a encontrarme por tercera temporada consecutiva con los mismos rivales en el grupo porque son inalcanzables y el juego pierde todo su aliciente.
mi otro equipo de Provincial 2, (la Banda del patio) ha quedado cuarto, dos de los tres primeros estaban en rojos y a pesar de eso no he subido, la verdad es que la explicación dada a guanche no me parece satisfactoria, porque, como el dice, hay equipos sobredimensionados y en negativos a los que se “premia” y otros que hacemos esfuerzos la pagamos .
Yo he subido a SB3 pero no me deja ampliar el pabellón.
Será un fallo que se arreglará pronto, ¿no?. Es que si el lunes comienza la liga todavía estaremos en obras.
Gracias.
Hombre Beni, yo no sabía eso de los ascensos, pero no lo veo justo, porque los equipos que están arruinados debido a que tienen jugadores demasiado altos, además de quitar posibles premios por posición, dificultan las victorias y hunden basketverages, por lo que si ya es difícil ascender si te tocan dos o 3 equipos arruinados porque tienen medias exageradas, también te dificulta ascender porque seguramente cuentes con un par de derrotas por palizas ya que son mucho mejores que tú. Mientras que si tienes suerte en otra liga todos juegan y todos se acomodan a sus presupuestos, es más fácil subir siendo 4º ya que sacarás más victorias y las derrotas serán por menos.
Lo digo porque no lo sabía y me ha sorprendido ver a un amigo que sigue en Provincial quedando 4º, y si no recuerdo mal el lider imbatido tenía de media de equipo un 65 o así :S (creo que 2 de los equipos estaban arruinados me dijo)
Pero es que incluso si es una liga en que los equipos estan igualados, se castiga a esos equipos, ya que si ninguno gana muchos mas partidos que otro, se da la circustancia que los cuartos y quintos se quedan a lo mejor con 19 o 20 victorias , los tres primeros con 3 o 4 mas y los octavos y novenos con 3 o 4 menos, mientras que en otras ligas menos igualadas, los 5 primeros estan destacados de los otros, y por mucho que se diga, no me parece que la dirección técnica juegue un papel fundamental
A mi tampoco me parece justo, por ejemplo, una cosa es que asciendan los mejores 3º de una determinada división por necesidad de rellenar categorías, y en ese caso me parece bien que hayan 3º que en unos grupos suban y en otros no, pero otra cosa es que suban los mejores 3º cuando los equipos que están por delante están en negativo y no pueden subir, en ese caso lo que deberían subir son los 4º de ese determinado grupo que tiene un equipo que ha competido en desiguales condiciones, y esa plaza no la debería ninguno de otro grupo, es que sino se puede dar la situación de que hayan grupos en los que solo suban 1 o 2, o incluso ninguno, por culpa de 3 que gestionan mal su economía se jode todo el grupo. Me parece injusto y se debería revisar y lo digo yo que a mi no me ha afectado para nada este tema, es decir no estoy implicado como otros puesto que en el equipo nacional he quedado 7º y estaba claro que no iba a subir de ningún modo.
Si los equipos de Provincial y Comarcal la mitad estan arruinados, pero no pueden vender a nadie por una cantidad digna. No hay mas que ver que se paga mas por un jugador de categoria de barrio que por uno de 60-70 de media y menor de 25 años. Lo dicho algun fallo hay en el juego.
Lo que falla en el juego muchas veces es la mala gestión del usuario. Y de eso no decimos nada…
Un saludo,
FA
Perdona FA, pero en este caso no se esta hablando de mala o buena gestion, independientemente de ella hay unos equipos que han quedado cuartos o quintos en su grupo y si los que estan arriba y estan en rojos (en ese caso si que habria mala gestión) no suben, ellos tienen derecho a subir, porque los equipos no eligen su ubicación en cada grupo y ni siquiera los administradores saben a priori como se va a desarrollar cada liga (p. ej. sy un manager decide abandonar un equipo en la segunda jornada, o ficha a lo loco y se entrampa de deudas… etc.) estas cosas puedes provocar que los grupos se descompensen por lo que algunas ligas estan en peor o mejor situacion que otras, vamos que (y yo si que estoy directamente interesado, lo reconozco) no me parece justo
El grupo que te toque y como te afecte a la liga es suerte y poco vas a hacer.
El año pasado a mi me toco en liga de barrio un equipo con media de 40 y pico cuando lo máximo que puedes fichar es de 35 y gano la liga y casi todos los premios individuales… que se le va a hacer!!
Si hubiese nacido en Chiquitistan jugaria en la selección absoluta de baloncesto, pero como nací en España no me seleccionan… que hago mato al rey!!
Mi equipo de Liga de Barrio es el segundo peor de mi grupo (tenia 24 de nivel), habia 5 superequipos de 35 o más (2 abandonaron, pero como es de esperar ganaron casi todo, y 3 quedaron 1º,2º3º), yo quede 6º a una victoria del 4º (el primero de mi liga) y como es de esperar perdi los 10 partidos contra los 5 magnificos, en mi opinion deberiamos subir nosotros, no podemos luchar contra unos equipos que te sacan 20 niveles
@filiberto: respondía a costa, lamento no haber sido más explicito. @costa, me reitero en lo dicho: los managers de esos equipos debian haber hecho cuentas y si las hicieron, toca apechugar. Menos mal que es un juego y no nos embargan la casa , jeje.
Un saludo.
FA
Muy de acuerdo asalbar. Pero precisamente debería ser así HASTA EL FINAL, y si la suerte te hace caer en un grupo de esos y los primeros no suben por “tirarse el pedo más grande que el culo”, pues que suba el primero saneado DE ESE GRUPO. Es decir, tienes mala suerte dos veces: te toca en un grupo de “sobredimensionados” que no te deja acabar entre los tres primeros ni optar a premios económicos y luego encima no tienes opciones de subir por la competencia de otros 4ºs o 5ºs. O visto desde el punto de vista del “suertudo”: tengo suerte dos veces: me toca en un grupo en el que puedo competir por quedar entre los 3 primeros y por premios económicos y si no lo consigo, pues subiré como uno de los mejores 4ºs o 5ºs por tocarme un grupo de equipos “equilibrados”
@FA: tienes razón, y de hecho los que han hecho mala gestión tendrán que apechugar y no podrán subir. El problema es que la mala gestión de unos “salpica” a otros, y creo que no debería ser así. Es más: si los 4 primeros de mi grupo no subieron, yo vuelvo a caer en el mismo grupo y tal y como está el mercado sus plantillas siguen siendo tan buenas, ¿qué me planteo yo para esta temporada? ¿cual es mi aliciente?
Si el sistema de competición está diseñado para que de cada grupo suban 3 equipos y bajen 6 ¿por qué no suben 3?
A priori está pensado para que suban 3. Podría ser que los 3 primeros de cada grupo estuviesen en positivo y el sistema se supone que está diseñado para absorber y aceptar el ascenso de todos ellos. Pero la realidad es que no todos están en positivo y entonces suben 3, 2, 1 o ninguno. ¿No van a faltar equipos entonces? ¿Por qué reducir grupos en la categoría superior o hacer grupos incompletos o completados con bots? ¿Por qué quitarle el premio del ascenso a los equipos bien gestionados deportiva y economicamente?
Insisto ¿por qué no suben 3?
Totalmente de acuerdo con guanche, Tampoco estaria mal que sacaran una lista con la informacion de quienes suben y de que ligas
No estaria mal saber lo que piensan los administradores de esta discusión
Os estoy dejando dar vuestro punto de vista con tranquilidad. Hablar de justicia/injusticia en este tema es un poco complicado. Es cierto que influye la suerte, porque un grupo complicado dificulta el ascenso más allá del tercer puesto. Digamos que realmente lo injusto es que te toque un grupo con tres equipos sin dinero por tener una plantilla muy cara, pero por eso precisamente creemos mejor el ascenso tal y como está ahora. Por ejemplo: Imaginemos un grupo en el que no hay opciones de ascender porque los tres primeros son muy buenos, ¿qué pasa si el resto del grupo es muy malo? Que el equipo quedará cuarto sin remisión, pero ascenderá. Combinaciones hay infinitas, algunas más justas que otras pero es que hay que cortar por alguna parte. El sistema anterior complicaba la gestión porque se podía dar el caso de un grupo en el que no asciende nadie porque todos están en negativo, o que el ascenso llega hasta un equipo que debe descender… hay muchas casuísticas y al final era imposible subir a tres equipos de cada grupo.
Con el método actual esto no ocurre. No subimos a tres equipos por grupo, completamos los grupos que entendemos que debe haber en la categoría superior y ya está. Si obligáramos al ascenso de tres equipos por grupo (aunque fueran 5 en un grupo y 1 en otro) podrían quedarse desangeladas algunas categorías. De esta forma buscamos un poco de equilibrio. Al fin y al cabo los equipos que ahora mismo no has ascendido no han logrado quedar en puesto de ascenso, así que no se puede considerar que eso sea injusto.
De todas formas todos los métodos son mejorables así que leemos lo que decís y tomamos nota, por si podemos dar alguna vuelta de tuerca.
Respecto a los grupos espero sacarlos mañana. Y sobre los Agentes Libres… creo que esta vez van a salir muy pocos, a ver si así logramos equilibrar el mercado y que los jugadores que venden los usuarios también sean comprados.
Beni, gracias por la explicación, yo no le dedico al juego demasiado tiempo aunque ya llevo algunos años, en mi opinión era mejor el otro sistema, siempre y cuando se fuera riguroso en el control de los numeros rojos, a lo mejor se podia hacer una combinación de los dos sistemas, por ej. que si hay mas de uno de los primeros con negativos que subiera el primero que está en positivos (sea el 4º, 5º o 6º, y el otro que fuera entre los de otras ligas que estan en 4ª posición aunque con buenos numeros, una especie de liguilla de ascenso (no lo he pensado mucho y puede que tenga fallos, pero es por dar ideas.
Por lo demas entiendo que La Banda del Patio (Provincial 2) aunque esté 4º no sube a Autonomica?
Respecto a lo que decias (Beni), Tampoco creo que fuera muy dificil para los administradores no poner en un mismo grupo a mas de 4 o 5 en rojos, siempre se les podria enviar un mensaje con un ultimatum, o arreglas el equipo o te vas fuera
@Beni:
Con muy pocos ¿a que te refieres exactamente? Porque es obvio que ballers de menos de 70 prácticamente no hacen falta, si me apuras de menos de 75. Pero de +75 y sobre todo de +80 sí que siguen haciendo falta. Lo suyo es que de +75 salieran más o menos los mismos que la pasada temporada o casi. Y de -75 que salgan menos.
Lo mismo aplica a los empleados. Estoy necesitado de un ST de 80 o así, pero no hay ni uno solo en el mercado y tendré que esperar a los agentes libres.
Hola Beni,
Apuré para no tener que pedir credito y no me dejaron subir, por estar en rojo (una miseria, no llegaba a 80.000€)
Ahora las finanzas están saneadas y sigo sin saber en que categoría voy a jugar, además de que supongo que el hecho de que me hayan impedido subir ha afectado a la progresión de mis jugadores.
Me puedes decir algo.
En cuanto a los AL que todos decis que hacen falta pocos, yo no estoy en absoluto de acuerdo. Primero empleados de nivel Municipal hay 2 entrenadores y a correr. En cuanto se acabe la puja hasta luego.
Y ballers pues tambien hacen falta. Se necesitan jovenes que mejoren para ir progresando y sin AL los fichajes son inasumibles para muchos equipos, sobre todo los ascendidos en los despachos que no tienen premio por posicion.
@Beni, cuando contestes dime que pasa definitivamente con la banda del patio
@Beni:
La verdad que es cierto que es complicado elegir la mejor fórmula, que para mi nunca la va a haber porque cada grupo es único. Pero si creo que debería de influir la posibilidad de que si en tu grupo no suben por falta de dinero que al menos el 4 y 5 tengan opción para subir, para que no haya la posibilidad de que un descendido pueda subir, yo veía más injusto porque si te toca un grupo con uno/dos/los que sean equipos inaccesibles, he visto equipos de media 64 (creo recordar) en provincial, ya no solo es que vas a perder, sino que te perderás por mucha diferencia y en caso de empate a victorias con otros equipos de otras ligas en la lucha por los ascensos administrativos, estarás doblemente perjudicado, ya que supongo que habrá bastantes equipos empatados a victorias que deciden el basketverage.
Luego me gustaría proponer algo que no se como lo veréis en general. Creo que el premio de la clasificación se podría dar partido, es decir, seguir dando el mismo dinero pero que fuese un fijo por ascender y otro por posición para los 3 primeros, así los ascendidos que están en ligas con equipos muy deficitarios lo tendrían más fácil a la hora de planificar, premiando el buen trabajo.
Y la última propuesta sería el poder declarar a tu equipo en bancarrota y vender tu plaza en la liga. Yo lo pondría, para que fuera más sencillo, venderla por el precio que te dan el préstamo, sin devolverlo lógicamente, y poder bajar varias categorías, eso si, que nunca te puedan dar más dinero del que debes… No se si me he explicado bien, es decir (pongo mi ejemplo porque es donde tengo números). Yo en SB2 tengo posibilidad de pedir un préstamo de 11 millones, pues resulta que mi plantilla debo actualmente 30, por ejemplo, no consigo venderlos o si me deshago de ellos tardaré 3 o 4 temporadas en rehacer el equipo, eso siendo sinceros es bastante duro estar en un juego durante un año sabiendo que como mucho puedes mantener la categoría porque lo has hecho mal, casi sale más rentable empezar desde el principio, creando un problema que tardará en solucionarse por si solo ya que hasta que no terminen contrato tus jugadores puedes ser un rival duro ya que tu plantilla está sobredimensionada….
Pues eso, debo 30 millones, vendo mi plaza para bajar a sb3 por 11 millones y ya solo debería 19 millones, sigue siendo mucho, pues la vendo para bajar a nacional y solo debería 8 millones, ya puede ser más accesible, si quisiera seguir vendiendo la plaza pues me dejaría el equipo en 0 euros de deuda…
También al declararlo en bancarrota pues poder despedir a los jugadores que quiera gratis, ya que se supone que no hay dinero para pagarles se les da la carta de libertad, y quedarme con los que vea. Luego los ascensos dejados por estos equipos si que los pondría como están ahora los administrativos.
Creo que sería una buena forma de no perder a managers que han hecho mal sus cuentas, al menos darles una segunda oportunidad de recuperar y volver a hacer mejor las cosas
Un saludo
@jasbel tu propuesta de “vender´´ la plaza en liga no me parece nada mal. No lo digo porque pueda beneficiarme ya que yo no estoy en esa situación pero si que me parece buena idea para no perder managers e ilusión por el juego. En la vida real también se viven situaciones “parecidas´´ de descensos administrativos así que yo apoyaría esa idea si se plantease.
Hola otra vez Beni,
Sigo sin saber en que categoría voy a jugar (equipo DyU Autentico) e insisto en que, desde mi punto de vista, no se informó correctamente de la fecha tope para estar saneados económicamente.
Ahora mismo me encuentro que tengo un préstamo de 186.000€ un saldo de 130.000€, la plantilla cerrada, aunque probablemente no evolucionada como debiera al no haberse materializado el ascenso que consiguieron deportivamente.
Te agradecería que me dieras una respuesta.
Un saludo,
Catalufo13
ami lo d vender la plaza m parece muy logico.aunk en vez dx ptestamo.yo haria una puja.asi los eoquipos podrian sanearse antes.
cuando salen los AL??estamos a juevesy mpezamos el lunes no?mi equipo necesita sangre nueva!!
@catufo.creo k si estabas en numeros rojos en el reset es logico k no subas.aunque sea 1€.es la norma
y otra cosa ya que estamos.en mi opinion un ekipo k ssta en numerosrojos durante 3 temporadas…deberia estar caput.debilitan el k se los merecerian.ssjuego al hacer imposibles ascensos y premios a jugadores
se k es mu dificil xk cada situacion es diferente pero sino se hace algo…los deudores lo van a dejar y los k no suben tb x la evidente situacion
@catalufo13, la evolución de los jugadores no depende para nada de que el equipo haya ascendido o no. De hecho, esa falta de relación es el motivo de que muchos equipos que mantienen a sus estrellas aunque no asciendan tengan deudas millonarias.
Yo creo que los equipos en negativo se podrían acoger a una “ley concursal” de forma voluntaria, donde un “juez” imponga unas normas a seguir (vender los jugadores con más sueldo, despido de jugadores gratuito, etc) y si unas determinadas temporadas no se mejora la situación o no se cumplen las normas establecidas por el juez, se procedería a la disolución del equipo.
Como me gustaría que Beni leyera esto, copio y pego lo que he escrito en el foro sobre los Agentes Libres:
“A mí lo de reducir el número de Agentes Libres no me parece justo del todo.
Por una parte, es verdad que así se potenciarían las compraventas entre equipos. A todos nos fastidia ver cómo ponemos en venta jugadores con buenas estadísticas a los que nadie quiere. Por ejemplo, yo puse a la venta unos jugadores con varios premios que han terminado desapareciendo del juego porque nadie los compró. Y supongo que eso nos ha pasado a todos.
Pero por otra parte, todos tienen derecho a fichar a jugadores jóvenes esperando que tengan buena evolución y que lleguen a convertirse en estrellas. Fichar una estrella consagrada es prácticamente imposible, porque es muy difícil que su propietario la ponga en venta; y, aunque la ponga en venta, su precio sería inaccesible para la mayoría. Pero si tienes la opción de ficharle joven por poco precio y tienes la suerte de que tenga una gran evolución, pues todos tendrían las mismas posibilidades que las que tenéis los que empezasteis el juego desde el principio.
A mí casi me da igual, porque en pasadas temporadas tuve la suerte de fichar 3 ó 4 jugadores que me salieron bastante baratos y que van a llegar a 85 de media en próximas temporadas. Esta temporada sólo he fichado jugadores que procedían de otros equipos, y como mucho ficharé un solo agente libre.
Pero me parece justo que los de Nacional, Autonómica, Provincial… tengan la misma opción que tuve yo de fichar gente joven que se vaya convirtiendo en estrella poco a poco. Por mucho que nos fastidie ver cómo jugadores válidos desaparecen del juego por falta de compradores.
Resumiendo, que no me parece justo que sólo salgan Agentes Libres de media que ronde los 80, porque entonces sólo los de SB1 podrían optar a fichar estrellas. Y los de abajo sólo se quedarían con los desechos de los de categorías superiores, que podrían ser muy válidos para una o dos temporadas, pero que nunca llegarían a ser estrellas en SB1 o SB2.
Espero haberme explicado bien. Perdón por el ladrillo. Y gracias a los que hayáis tenido la paciencia de aguantar semejante tostón”.
Pues yo creo que, la verdad, no hay necesidad de tener a 5 jugadores jovenes en las plantillas. De hecho prefiero un jugador contrastado que 2 jugadores jovenes que no se como van a rendirme. (lo pueden contrastar los miles y miles de managers a los que he pedido estadisticas de sus ballers XD)
De todas formas, creo que lo que se debe de hacer es hacer un pequeño estudio de cuantos jugadores/empleados hay de cada nivel y hacer una estimación de qué necesidad de ellos hay dependiendo de los equipos que hayan por categoría.
(xej. Si hay 30 equipos de sb1, se supone que cada uno puede tener 3 jugadores de más de 85, 7 de 78 a 85 y 2 o 3 de 70 a 78; entonces harían falta 90 jugadores de +85, 210 de 78-85 y otros 90 de 70-78; se ven cuantos hay de cada y se saca a mercado lo que reste)
Insisto que es un ejemplo, podría tenerse en cuenta cuanto se cobra en la categoría para hacer una plantilla ajustada a ese precio.
De esta manera sois vosotros, beni, los que marcais un poco como van a estar las plantillas. el que tenga más de x jugadores de +85 se pasará del presupuesto… o tendrá que adaptarse con jugadores de +70 para completar la plantilla.
No se puede sacar a mercado mil ballers por sacar pq después pasa lo que pasa. Hace uno o dos años por los jugadores 68-72 se pagaba un pastizal y ahora salen tirados de precio (q a mí me viene de pm!).
Y claro está, los jugadores que salgan a mercado para abastecer lo que falta… serían jóvenes
Lo siento, pero no entiendo a los administradores, acabo de ver los equipos de la Liga Provincial 7 (donde esta mi equipo de La Banda del Patio) hay uno que tiene de media 65, con un jugador de 80 o 82 que cobra mas de millon y medio, quiero suponer que será rico de familia y estará sobrado de pasta, porque como esté en rojos ya se ha armado, copará premios, quedara primero, no subirá y nos dejara a los demas jodidos
en mi grupo (Provincial 9), hay uno que no tiene ningún jugador, no se para que lo han puesto
perdon, uno no, dos equipos a 0
y otro con solo un jugador
Alguien me puede decir que hace un equipo de 37 de media en Pachanga (Pachanga 5), no le deberiandejar jugar, seguro que estará pasado de negativos
Mientras los equipos no estén abandonados nosotros no realizamos ningún control sobre ellos. Un equipo puede estar sin jugadores por muchos motivos, aunque lógicamente el más habitual es que se ha despistado con las renovaciones o ha abandonado el juego. El problema es que mientras este abandono no sea oficial nosotros no podemos actuar porque se podría meter la pata y el resultado sería peor.
Respecto a los equipos demasiado buenos pasa lo mismo. ¿Y si ese usuario va a vender a ese jugador en estos días? ¿Cómo podemos saberlo?
Vamos a desarrollar un sistema para poder recuperar equipos con deudas demasiado altas pero aún no está listo y son muchas las cosas que hay que hacer. Esperamos que ésta sea la última temporada sin un método de recuperación (ojalá lo podamos desarrollar a mitad de esta misma temporada) pero somos los que somos y tenemos los recursos que tenemos. Todas estas cosas que proponéis están muy bien pero hacemos lo que podemos.
Hola @Beni no crees que estaría bien que pudiésemos ver la última vez en la que se conectó “x” usuario. Eso creo que nos ayudaría mucho a nosotros y a vosotros, porque sí un tío no se ha conectado en “x” tiempo podría pasar a equipo abandonado y por lo tanto a ser eliminado. Salu2
@anmioc, nosotros claro que podemos verlo, de hecho es un campo de la base de datos y es lo que se usa para considerar un equipo abandonado. Pero tenemos unos tiempos: mes y medio. Al mes se avisa por e-mail y se coloca un aviso interno, si quince días después sigue sin entrar se elimina el equipo. El problema es que tú puedes estar un mes y catorce días sin entrar y no querer abandonar el equipo. La colaboración de los usuarios es primordial para este tema, de hecho a veces avisan de que lo quieren abandonar, pero si no avisan nosotros no podemos eliminarlo porque iríamos contra nuestras propias reglas.
@Beni Ok