FINAL SBA
La Final de la SBA será un enfrentamiento a ida y vuelta entre los dos ganadores de las competiciones de SBA (Bolitas 69 y calamardosteamclub -primera final para ambos-). Las fechas son el miércoles 13 y el viernes 15 de julio.
POST-TEMPORADA
Este proceso dura hasta el miércoles 20 de julio de 2016 (incluido)
* Disolvemos los equipos que han sido eliminados durante la temporada
* Damos a los equipos el dinero que le corresponde según su posición
* Damos los premios al mejor de cada competición
* Damos los premios al mejor de la categoría
* Los equipos deben estar en positivo para poder ascender (fecha y hora límite 20 de julio a las 23:59:59 
)
* Durante la post-temporada los equipos pueden acogerse a la Ley Concursal para resolver sus problemas económicos (recordad que eso supone el descenso y la eliminación de la deuda y los jugadores que estén fuera de categoría, recibiendo un equipo acorde a la categoría que se va a disputar. Y recordad, también, que si el equipo ha quedado en puestos de descenso no descenderá dos veces)
PASO DE TEMPORADA
Este proceso se llevará a cabo el jueves 21 de julio de 2016 durante el cual el juego estará cerrado mientras se realizan algunas labores de mantenimiento.
Esta es la fecha límite para renovar los jugadores. Las tareas realizadas en este periodo serán:
* Actualizamos contratos (esto significa que se perderán los jugadores a los que les quede un año de contrato y no estén renovados).
* Liberar jugadores que acaban contrato
* Jubilar jugadores y empleados
* Inicializar el número de fichajes por temporada
* Terminar los contratos publicitarios
* Notificación de ascensos y descensos definitivos
* Evolución jugadores
* Envejecer jugadores y empleados
* Creación de los nuevos grupos de todas las categoría
* Lanzar contratos publicitarios
PRE-TEMPORADA
Este proceso dura desde el viernes 22 de julio hasta el domingo 31 de julio de 2016 ambos incluidos y se realizarán las siguientes tareas:
* Saldrán al mercado ballers y empleados de todas las categorías durante toda la semana
Además, a partir de esa fecha podréis vender jugadores aunque tengáis 11 o menos en la plantilla.
COMIENZO DE LA NUEVA TEMPORADA
El lunes 1 de agosto es la fecha en la que se da por iniciada la temporada 31 del 5on5. Ésta es la fecha límite para tener al menos 11 jugadores en el equipo por lo tanto completaremos todos los equipos que no tengan 11 jugadores con jugadores de relleno.
El valor de los premios por los resultados de la última temporada será el siguiente:
Ascensos
Categoria 10 (Pachanga):
1º.- 50.000
2º.- 40.000
3º.- 30.000
Ascensos en los despachos.- 25.000
Categoría 9ª (Barrio):
1º.- 60.000
2º.- 48.000
3º.- 36.000
Ascensos en los despachos.- 30.000
Categoría 8ª (Municipal)
1º.- 70.000
2º.- 56.000
3º.- 42.000
Ascensos en los despachos.- 35.000
Categoría 7ª (Comarcal)
1º.- 90.000
2º.- 72.000
3º.- 54.000
Ascensos en los despachos.- 45.000
Categoría 6ª (Provincial)
1º.- 140.000
2º.- 112.000
3º.- 84.000
Ascensos en los despachos.- 70.000
Categoría 5ª (Autonómica)
1º.- 210.000
2º.- 168.000
3º.- 126.000
Ascensos en los despachos.- 105.000
Categoría 4ª (Nacional)
1º.- 300.000
2º.- 240.000
3º.- 180.000
Ascensos en los despachos.- 150.000
Categoría 3ª (SB3)
1º.- 410.000
2º.- 328.000
3º.- 246.000
Ascensos en los despachos.- 205.000
Categoría 2ª (SB2)
1º.- 610.000
2º.- 488.000
3º.- 366.000
Ascensos en los despachos.- 305.000
Categoría 1ª (SB1)
Campeón 1.500.000
Subcampeón 750.000
MVP de la Final 500.000
Mejores jugadores de competición
Puntos, Rebotes, Asistencias… TODOS menos MVP
Categoría 10ª: 3.500
Categoría 9ª: 4.200
Categoría 8ª: 4.900
Categoría 7ª: 6.300
Categoría 6ª: 9.800
Categoría 5ª: 14.700
Categoría 4ª: 21.000
Categoría 3ª: 28.700
Categoría 2ª: 42.700
Categoría 1ª: 70.000
MVP
Categoría 10ª: 5.000
Categoría 9ª: 6.000
Categoría 8ª: 7.000
Categoría 7ª: 9.000
Categoría 6ª: 14.000
Categoría 5ª: 21.000
Categoría 4ª: 30.000
Categoría 3ª: 41.000
Categoría 2ª: 61.000
Categoría 1ª: 100.000
Mejores jugadores de la CATEGORÍA
Puntos, Rebotes, Asistencias… TODOS menos MVP
Categoría 10ª: 7.000
Categoría 9ª: 8.400
Categoría 8ª: 9.800
Categoría 7ª: 12.600
Categoría 6ª: 19.600
Categoría 5ª: 29.400
Categoría 4ª: 42.000
Categoría 3ª: 57.400
Categoría 2ª: 85.400
Categoría 1ª: 140.000
MVP
Categoría 10ª: 10.000
Categoría 9ª: 12.000
Categoría 8ª: 14.000
Categoría 7ª: 18.000
Categoría 6ª: 28.000
Categoría 5ª: 42.000
Categoría 4ª: 60.000
Categoría 3ª: 82.000
Categoría 2ª: 122.000
Categoría 1ª: 200.000
Me gusta
Cuantos partidos tiene que jugar un jugador para que sus estadísticas se tengan en cuenta para los premios de la categoría?
20, pero si se trata de los premios por porcentajes de tiro, también se necesita un mínimo de canastas por partido.
A ver si al tercer intento se me publica el mensaje: En la categoría de gestión de competiciones, donde puedes ver el calendario de todas las temporadas en el juego, a los que empezamos en 2009 la última temporada (2016 II) no se ve. Eso se debe, por lo que veo, a que las letras blancas ya no caben sobre el fondo rojo y están sobre blanco. Se podría solucionar? En otro orden de cosas, se ha mirado la petición sobre las estadísticas que comenté la pretemporada pasada?
Un saludo.
FA
¡Juego abierto! Que Jordan reparta suerte
@FA, resuelto el problema de las temporadas del juego. Lo de las estadísticas aún no he podido resolverlo.
Beni, yo sigo viéndolo igual… a no ser que haga zoom al 125% que es con el único que las veo todas sobre fondo rojo…
Un saludo.
FA
Corrijo: lo veo igual en Chrome, lo veo bien en Edge….
Eso es porque tienes cacheada la hoja de estilos. Fuerza una carga con Control y F5 o borra la caché del navegador, así debería solucionarse
Solucionado! Gracias.
Un saludo.
FA
Los AL han empezado ya?
En qué plazo saldrán? En qué cantidad?
Gracias de antemano. Un saludo.
FA
@FA, empiezan a salir a las 13:30 en cantidades similares a la temporada pasada
Beni, me parece excesivo el número de AL que salen en cada mercado. Pongo un ejemplo:
Autonómica: ballers de 51-66 en el mercado: 690 (570 AL sin pujas + 30 AL con pujas + 90 ballers en mercado, muchos sin pujas)
Equipos de autonómica: 16 x 3 ligas = 48… Capacidad de los equipos: 48 x 5 fichajes = 240 + fichajes extra cuando tienes menos de 11… Excesiva oferta.
SB3: ballers de 61 a 76 en el mercado: 430 (142 en venta, no sé cuántos sin pujas + 288 AL sin pujas en la recámara)
Si miramos una sección, como por ejemplo ballers nivel 61-66 (autonómica, nacional y SB3) hay unos 250 ahora mismo en mercado, de los cuales no llegan a 50 los que vendemos nosotros y superan los 190 los AL sin pujas acumulados.
Si sumamos los equipos de las 3 categorias tenemos: 48 de 5ª + 80 de 4ª y 128 de 3ª = 256 equipos. Si sumamos los ballers disponibles de margen de cada categoría son los ya consabidos 690 de autonómica, casi 600 de nacional y unos 430 de SB3. Teniendo en cuenta los repetidos , tenemos en total unos 870 ballers a la venta en estos momentos para unos 256 equipos.
El problema del mercado no es el mercado en sí, sino a la situación de los equipos. La cantidad de ballers que han progresado hasta cotas +80 es muy grande, y +75 ya ni hablemos. Con el paso de las temporadas nos encontramos con que los equipos de SB3 tienen plantillas de medias cercanas al “tope” (76) , así como en SB2 y SB1. Todos estos equipos desestiman muchos ballers que el mercado ofrece (ahora mismo más de 200) para SB1, SB2 porque no mejoran lo que tienen… Dos ejemplos:
Acabo de comprar un AL de nivel 80 y 24a por 5.000€, algo impensable tiempo atrás…
No logro vender un AL de nivel 75 y 25a ni por 1.000€. No es de extrañar, hay 3 más en su posición de su nivel, hasta un AL de 17a por el que nadie ha pujado todavía…
Bueno, me he enrollado demasiado, jejeje, pero quería aportar información sobre la opinión / conclusión: Deben aparecer menos AL o deben jubilarse antes muchos que tenemos. De lo contrario el mercado, que allá por 2.012-13 (ya no recuerdo) estaba con precios desorbitados seguirá en el extremo opuesto.
Un saludo,
FA
Estoy de acuerdo con FA. En mi caso, en categorías inferiores (Comarcal actualmente) es prácticamente imposible colocar un jugador en el Mercado, y siempre hay muy buenos AL en cualquier momento que, además, evolucionan mucho. Eso les sube los sueldos, y los equipos que fichan a varias temporadas vista acaban endeudados porque cuando quieren vender, no hay demanda ¿Quién va a comprar buenos ballers de otros equipos si hay AL similares? Si los venden es porque tendrán alguna tara.
A nivel de soluciones, profundizando un poco en la idea de Fa, yo diría :
- Acelerar la jubilación de ballers: recuerdo cuando empezó el juego ballers jubilándose con 31 y 32 años. Actualmente, raro es el que no llega a los 40 jugando. A partir de los 30, debería haber un componente de aleatoriedad en esa decisión de dejar las canchas (o no aleatorio; habiendo estadísticas acumuladas, quizá el baller valore minutos jugados en su carrera, lesiones, la categoría donde está…) para liberar un poco los equipos.
- Reducción AL: las cuentas de FA son buenas: midiendo el número máximo de fichajes por categoría se puede sacar un número de AL inferior, o quizá limitarlo de algún otro modo :todo el mundo tiene derecho a fichar una joven promesa, pero paea ello debe competir con el resto de ojeadores de la misma. Con menos AL, los equipos mirarán más a los descartes de otros equipos, que a su vez tendrán también más espacio salarial para mover el mercado. Actualmente, los presupuestos de los equipos están prácticamente en blanco por ingresos de venta.
Yo creo que con esas dos medidas (que no sé qué complicación tendrán a la hora de programarlas) el Mercado se activaría mucho y el juego ganaría
Un saludo
@FA y @Mike, sí, es cierto este problema. Lo malo es que es un problema de difícil solución, incluso haciendo los números que con buen criterio ponéis. Si queréis lo probamos. Para esta temporada ya es tarde, pero para la próxima trataré de sacar un número de jugadores nuevos que cuadre con 3 fichajes por equipo de cada categoría. De todas formas me juego lo que queráis a que en esa situación los mensajes que habrá aquí y en mi buzón serán contrarios a los de esta temporada. La gente se quejará (os quejaréis
) de que hay poca oferta y que los jugadores salen caros. El equilibrio en este asunto es muy complicado, pero trataré de hacer estas pruebas para que el arreglo esté cercano. Voy a borrar jugadores ahora para que el mercado se ponga un poco más lógico ¿ok?
Ah, los jugadores no se jubilan todos a los 40 años. Hay, como dice Mike, un componente de aleatoriedad. Tienen a retirarse bastante veteranos pero, para que veais los datos reales, los jugadores que ahora mismo pertenecen a algún equipo de esta temporada se retiran a las siguientes edades:
45 -> 31
44 -> 255
43 -> 481
42 -> 646
41 -> 867
40 -> 962
39 -> 954
38 -> 919
37 -> 765
36 -> 554
35 -> 375
34 -> 194
33 -> 63
Nunca se ha jubilado un jugador antes de los 33 años, así que la memoria te traiciona, Mike
Si miramos las edades de jubilación del juego entero y no sólo los de esta temporada, la edad más abundante son los 38 años, aunque os 39 y los 40 son las siguientes y andan cerca. Les siguen 41 y 37, luego 42 y 36… y así sucesivamente.
Se podría recortar la edad de jubilación para que no se fuera tan lejos, pero no sé… creo que no hace demasiado daño este tema. En todo caso lo que sí tendría que ocurrir es que al sumar años las cualidades bajaran, al contrario de lo que ocurre con los jóvenes. Es un asunto que queríamos haber hecho desde el principio pero se nos quedó ahí y no lo hemos vuelto a atacar.
@Beni Tienes razón, estaba pensando en un A que se jubiló, recordaba con 32, pero fue con 33. Memoria traicionera
Yo creo que el tema de las jubilaciones, si bien es cierto que no es tan importante, influye ahora mismo pero por el momento. Si pensamos en términos económicos, hace unos años había una inflación importante en el mercado, cuando se pagaban presupuestos para toda la temporada por un jugador que uno no sabía ni cómo iba a salir. Hubo intervencionismo (Si asumimos que tú eres la AA
) lo cuál palió la inflación y permitió que todo el mundo pudiese acceder al mercado tuviese mucho o tuviese poco. Hubo unas temporadas de ajuste, pero con las medidas manteniéndose igual temporada tras temporada y los presupuestos también, en el momento que los equipos estuvieron ajustados, hemos llegado a la situación actual, que es una especie de deflación (¿Quién iba a decir al empezar el juego que pasaríamos por todos los ciclos económicos? 
) en la que lo que hay es un exceso de demanda y un nivel de infraprecio porque es muu fácil comprar el kilo de baller, por decirlo así. En este nivel, las jubilaciones tan tardías afectan en el sentido de… ¿Para qué voy a molestarme en tratar de tener un equipo que evolucione, si puedo ir comprando veteranos, que son un valor seguro en precio, sueldo y rentabilidad, duran muchos muchos años, y cuando se jubilen puedo acudir al mercado a comprar más por dos duros de todos los qué hay? En este contexto es cuando afectan pero por el hecho de que los veteranos son como un depósito, un valor seguro, y favorecen la visión a muy corto plazo. A lo que me refería diciendo que una medida podría ser jubilarlos antes es que, si salen menos ballers al mercado, y dentro de los que hay en los equipos su ciclo de vida es más corto, eso obligaría un poco a los equipos a venderse y comprarse más unos a otros para rellenar esos huecos vacíos.
La deflación siempre paraliza el mercado, y, efectivamente, es una situación de muy muy dificil equilibrio, que se lo digan a la UE
, y también coincido con que si pasa lo contrario nos quejaremos de lo contrario, pero porque en el fondo nos encanta hacerlo 
No sé, simplemente era por aportar una crítica constructiva al juego que disfrutamos. En cualquier caso, gracias por el rápido feedback, da gusto con unos creadores así
Un saludo!
Os agradecemos siempre estos mensajes porque vuestra visión es, casi siempre, la mejor
Nosotros no queremos ser como el banco central, nosotros sí escuchamos a la gente de la calle, sí somos sensibles a las manifestaciones y a las creaciones de nuevos partidos con ganas de darle la vuelta al sistema. Nosotros sí somos buenos. X-DDDDDD
Yo voy a exponer otro punto de vista, el del manager al que le gusta arriesgar pasta fichando jugadores jóvenes, moldeándolos a mi gusto y dándoles cancha paulatinamente, para que poco a poco se conviertan en los referentes del equipo.
Todo eso supone invertir tiempo, dinero y una ficha del equipo en un jugador que va a tardar unas cuantas temporadas en “estar a punto”. Si luego ese jugador se retira pronto (y por pronto quiero decir varias temporadas antes de lo que se estila actualmente), esa inversión va a “funcionar a pleno rendimiento” durante pocas temporadas, y probablemente los jóvenes se empiecen a dejar de lado. Ya sabemos que la resistencia es un factor que influye bastante en la edad de jubilación, y por eso procuro, en la medida de lo posible, no fichar jugadores que la tengan especialmente baja, aunque también sabemos que algunos de los cracks que en el juego han sido (Andreas Butler, Bartolomé Peláez, me vienen a la memoria, por ejemplo) tenían una resistencia bastante baja.
Lo de ir perdiendo facultades con los años tendría sentido, pero es cierto que haría replantearse la composición de las plantillas, ya que no podría mantenerse un quinteto titular de 36 años de media, por ejemplo. Si se hiciera, en mi opinión tendría que venir de la mano de una modificación radical del sistema de cambios, de manera que hubiera más flexibilidad para decidir cuándo un jugador entra y sale, para, por ejemplo, poder meter a ciertos veteranos en momentos calientes del partido (hacer un Nocioni, vaya)
Por pedir, que no quede.
Por cierto, qué verdad es esa de que nunca llueve a gusto de todos. Había visto esta mañana un escolta joven para el equipo de Nacional, y estaba esperando a que llegase una hora en que estuviera en casa para hacer la primera puja, y veo que ya ha desaparecido. ¿No habría sido mejor esperar al cierre del mercado para hacer el borrado, y ya dejarlo así para próximas temporadas?
Yo otros asuntos no los planteo, porque sé que el avance en el juego lleva años chungo y si Beni no dice otra cosa, no me voy a liar a pedir. Antes de centrarme en el punto principal del tema que expuse antes…:
@pacored, yo también soy del club de formar jugadores. Es de lo que más me gusta del juego. Si ficho un baller con 18 a los 24-25 ya está “formado” y si me rinde hasta los 32… 7-8 temporadas ya es un rato, creo yo. A mí me parece, más con los datos que nos acaba de proporcionar Beni, que se retiran demasiado tarde…
@Beni, yo creo que lo que sí hace daño es la “sobredosis” actual de ballers +75, +80,… hay demasiados, en mi opinión. Voy a usar un ejemplo para ilustrar lo que hemos hablado. Un baller de primera: “Pau Gasóleo”
Entra como AL en el mercado con 18 años, por ejemplo, con nivel… 74. Evoluciona hasta que a los 24 años tiene nivel 88-90. Hacia los 32-33 años empieza a perder velocidad-agilidad-salto,… y baja hasta 84-85. Eso es factible, Beni?
*Volviendo al tema mercado: Yo no sé si en este aspecto t2vgames quiere que el juego se asemeje a la realidad o no. Yo no veo lógico que salga un AL de 18 años nivel 85. Quién es tan bueno a esa edad? Claro, puede que no tenga primacía o carácter u otras ocultas en esa edad a buen nivel, pero a la hora de fichar es un nivel 85 de 18 años.
**En mi opinión los nuevos AL en el mercado siempre deberían ser jóvenes, del margen entre 16 y 21 años, como los NCAA que acaban la uni u otros que vienen de cantera. Así, o fichas un joven para formarlo o fichas de otro equipo. O te quedas con lo que tienes, que a veces exploramos poco nuestros ballers , ponemos las mismas energias y tácticas (las primeras son cruciales) y vendemos luego porque no nos rinde (lo digo por mí mismo también). Sobre este punto qué pensáis?
Un saludo,
FA
@Pacored @Fa A mi también me gusta formar a los ballers y creo en el contraste jóvenes – veteranos. En mi caso, me estoy repasando el juego desde abajo, por decirlo así, después de dejarlo y volver. Creo que también es importante ver las cosas desde el punto de vista de esas categorías inferiores, porque cuando un usuario nuevo entra, es el mundo al que llega.
Por abajo, como sabeis, está la cosa bastante desolada. Muchos equipos siguen con grandes deudas y jugadores sobrecualificados para su división, y el problema es para un usuario nuevo que entra. Imaginaos que llega, con sus diversos jugadores, unos jóvenes, unos veteranos, unos mejores, otros peores. Se consiguen un par de ascensos, incluso vía despachos, porque la competencia no es la mejor del mundo. Claro, ese jugador tiene que soltar de algún modo los jugadores que ya no sirven para esa categoría. Y se encuentra un mercado sobresaturado. La temporada pasada yo estuve esperando sin base titular hasta un día antes de la liga, sin meterme en pujas grandes, simplemente porque sabia que en algún momento iba a salir un baller de las características que quería, y así fue. En esas categorías, cuando veo un baller de otro equipo, pienso que lo vende por algo malo (Ser de cristal, rendir poco, etc.) y prefiero arriesgarme con un AL porque los hay a puñados.
Claro, como club comprador está muy bien, pero si yo voy subiendo de categorías y quiero deshacerme de mis jugadores, los demás pueden hacer la misma reflexión que yo. Con lo cuál se prefiere esperar a que salgan los AL y el mercado no se mueve, los equipos no liberan plazas (Salvo pagando los contratos correspondientes y cargando el presupuesto del año) y el margen se estrecha. ¿En caso de no subir? Como no subas durante un par de temporadas y hayas fichado un AL titular que suba medianamente bien, hay descompensación entre el sueldo que va a cobrar y el presupuesto de la categoría. Olvídate de deshacerte de él porque claro, los compradores tienen sus propios problemas.
Yo veo bien las medidas que proponéis, me gusta especialmente la de los AL pocos y jóvenes estilo NCAA, que ficharlos sea una medida medianamente de riesgo. Lo que pienso es eso, que hay que quitar un poco esa saturación del mercado de AL para incentivar los traspasos entre equipos. Lo de la edad de jubilación… ya he dicho que tampoco creo que influya demasiado, simplemente en el contexto que estamos, bajarla podría ser una medida transitoria hasta que se estabilicen las cosas.
Por cierto @pacored siento lo de tu baller, yo pensaba en implantar las cosas cara a la próxima temporada
Por favor, ¿qué ha pasado con todos los agentes libres que había? He estado de vacaciones hasta ayer noche sin poder conectarme, y había donde elegir. Y ahora, ¿no hay casi nada? No me parece justo. Por favor vuelvan a ponerlos y saquen menos para la próxima temporada si les parece bien. Pero no nos cambien las cosas a mitad de fichajes que es lo único entretenido que tenemos. Yo tambien quiero entrenar jugadores y no tragarme los de otros equipos que no los quieran. Por favor vuelvan a ponerlos.
Si al final en el fondo me viene bien, porque me ahorro una pasta en un equipo que económicamente va justo, y no era un fichaje estrictamente necesario, pero se trataba de uno de esos escoltas de 2 metros tan golosos. Aunque, total, se lo habría llevado un SB3 ó SB2 con más pasta…
Aunque la edad de jubilación tenga que ver con una o varias características concretas de un jugador, como todas las demás cosas del juego tiene un factor de aleatoriedad que hace que, en las peores circunstancias (un jugador cuyas características “jubiladoras” sean muy malas) se pueda jubilar a los 37 años, que no está nada mal. Ya vimos ayer que el límite superior es más alto, pero ese límite creo yo que es un poco exagerado y, visto lo visto, sería más lógico que se quedara en un tope de 42 o así. Lo que ocurre es que no todo en el juego imita a la realidad, porque con eso también se pierden cosas que pueden estar bien. Y exprimir a un jugador más años es una de ellas, creemos nosotros.
Cuando hablamos de que los jugadores pierdan facultades nos referimos a las físicas. Es decir, los jugadores se vuelven más lentos, saltan menos, aguantan menos… ese tipo de cosas. Normalmente los veteranos tiran igual o mejor que diez años antes, así que no tiene mucho sentido empeorar ese tipo de características (Margall siempre explica muy bien que él tira ahora exactamente igual que cuando estaba en activo pero no le dan las piernas, y sin piernas no se puede tirar bien en el mundo profesional). En fin, que se trataría de convertirlos en “Nocionis”, exactamente. Las medias no tienen porqué verse afectadas en demasía, pero el jugador necesitará más descansos para poder ofrecer su nivel el tiempo que esté en cancha. Vaya, que es lo que decía FA.
Es cierto que sería bueno controlar con más detalle los cambios, pero todas las modificaciones que complican el control van en contra del juego, aunque en principio os puedan parecer avances importantes.
Hay algo en lo que no estoy de acuerdo con FA. Claro que hay jugadores de 85 con 18 años en el mundo real. Las características ofensivas de Navarro, por poner un ejemplo, no eran muy diferentes de las que tuvo más adelante. Pero sí hay cosas que le impedían ser el titular indiscutible de su equipo. Y esas cosas (la experiencia, el físico -que nunca lo tuvo muy bueno que digamos-, el tomar buenas decisiones, el liderazgo… cosas difíciles de plasmar en números) son las que intenta simular nuestro sistema con una serie de características que penalizan a los jugadores jóvenes… pero no a todos por igual. Porque Gasol, por ejemplo, sí que irrumpió a los 20 años con un nivel TOP. Y hay multitud de ejemplos de jugadores NBA que con 18 años ya son titulares, aunque las nuevas normas hacen que ya no puedan llegar a esas edades. Pero bueno… en algunos aspectos soy partidario de decir “La realidad no es exactamente así, pero esto es un juego y nos parece más interesante que pueda haber un jugador de 18 años que sea una estrella”. En la vida real tampoco hay 10 categorías/niveles diferentes.
El equilibrio del que habla Mike es el que realmente nos preocupa. Es complicado programar un sistema que “respete” a los que ascienden, a los que descienden, a los que tratan de sobrevivir, a los que quieren ganar dinero, a los que hacen proyectos a largo plazo, a los que suben en los despachos, a los que compran y a los que venden (probablemente estos dos últimos sean los más complicados porque sus intereses son completamente antagónicos), etc. Y por eso, periódicamente, hay momentos que perjudican a unos y favorecen a otros. Quizá ahora esté la cosa más inclinada hacia un lado de lo que debería, por eso borré los jugadores el otro día (por eso y porque soy de gatillo fácil… eso también). Aunque siguen saliendo jugadores al mercado, he aumentado el número para unas cuantas categorías. @pistasverdes, disculpa las molestias.
@Beni, qué bien explicado
Me parece bien todo lo que dices, y me convence la explicación sobre el ejemplo Navarro. Volviendo al tema, había lanzado la cuestión de que los AL sólo fueran jóvenes. ¿eso te parece plausible?
El equilibrio del que hablamos se puede producir con un mercado así. Soy consciente de lo que decías antes: podemos encontrar a usuarios a los que pasar de la abundancia de AL a que sólo sean jovencitos (hasta nivel 85, como se quiera) no les haga tanta gracia, pero creo que depende del modelo que queráis seguir del juego. Si os gusta que lanzar nuevos ballers de 30 años pues no digo nada más sobre este aspecto, pero creo que si sólo se lanzan jóvenes los que busquen algo más seguro se irán a por los ballers de otros usuarios que estén en venta, se fomentará la compra-venta y habrá circulación de ballers.
Por cierto, qué jugadores borraste el otro día? Hasta cuándo salen ballers al mercado?
Un saludo,
FA
Que los AL sean solamente jóvenes me parece bien, aunque tiene su parte negativa… como todo. ¿Cuál es la parte negativa? Pues que los jóvenes rinden peor y el mercado te puede empujar, a veces, a tener que fichar solamente jugadores jóvenes. Pero bueno… es posible que tengas razón en que aumentaría la rotación de los jugadores de los usuarios.
No lo hacemos porque nos guste, lo hacemos porque hay muchos jugadores que desaparecen del juego y si no se usa el mercado de AL se pierden para siempre. De hecho, cada temporada hay usuarios que nos solicitan recuperar a algún jugador concreto que conocían de otros equipos. Si sólo sacamos jugadores jóvenes el número de jugadores crecerá mucho, desperdiciando a jugadores aprovechables sólo por el hecho de no tener menos de 21 años (por poner una edad tope). De esa forma forzamos al retiro de jugadores en edad de jugar.
El otro día borré todos los que no habían recibido ofertas y estaban libres. Los jugadores salen hasta esta noche, pero el ritmo debe aumentar con el cambio que he hecho hoy.
Es verdad que, aunque me guste la idea de los AL solo jóvenes, sería injusto para aquellos que, por ejemplo, quieren organizarse equipos de veteranos contrastados, o no quieren arriesgarse a las características de los jugadores muy jóvenes.
Sigo pensando que la solución es limitar esa salida contando el número de equipos y el límite de fichajes por temporada. Ejemplo, su en categoría municipal hay dos ligas, 32 equipos, y en conjunto ellos pueden realizar 160 fichajes por temporada, sacar solo 96 AL. Cada uno de ellos tendrá su propio perfil de edad, posición, media, etc. Y si los equipos no encuentran lo que buscan en el Mercado de AL, tendrán que acudir a otros equipos. Además, los AL tienen sus niveles de media por categoría, con lo cuál dos o tres categorías pueden ser competencia en el Mercado. Para mí esa sería una posición de equilibrio, contando que los equipos tendrían que mirar más allá del mercado de AL si se les escapa el perfil que quieren,sabiendo que no necesariamente van a encontrar algo parecido
Ufff…. Ahora hay ballers por todas partes donde antes escaseaban…
Aparte de las cosas que comentáis ( estoy de acuerdo en que sale un excesivo número de agentes libres y pienso que sería una buena idea limitar los agentes libres a jóvenes entre 16-21 años), yo creo que uno de los grandes problemas actuales del juego es que hay demasiadas categorías para el número de usuarios.
Para un nuevo usuario, llegar a una categoría realmente competitiva le cuesta un mínimo de 1 año y medio (y eso siempre que consiga subir cada temporada, cosa que no es excesivamente difícil hasta Nacional). Hasta llegar allí, habrá tenido que esperar, como ya he dicho, 1 año y medio en el que se enfrentará a multitud de bots o equipos pseudo-abandonadosequipos a los que se gana muy fácilmente, y otros con medias muy superiores a su categoría con los que es muy difícil competir.
Lo digo por experiencia, porque hace un año y medio creé un nuevo equipo que acaba de llegar a Nacional. Y quitando unos pocos partidos cada temporada, la mayoría los ganaba por mucha diferencia (a bots o equipos pseudo-abandonados), unos cuantos los perdía de paliza (contra equipos totalmente arruinados, pero con medias muy altas contra los que era imposible competir), y luego había unos pocos partidos en los que realmente te jugabas el ascenso.
A diferencia de lo que pasa en las categorías altas, de Autonómica para abajo no hay verdadera competitividad. Y eso, durante 1 año y medio, se puede hacer muy pesado para nuevos usuarios. Yo creo que si se eliminasen las categorías más bajas y se redujese todo a 5 ó 6 divisiones, los nuevos usuarios verían que se puede llegar mucho más rápido arriba y sería mejor para el juego.
Otra cosa que me parece un poco injusta son esos equipos que son abandonados por sus antiguos usuarios y que se adjudican a quien lo pide. Creo que, si se hace esto, habría que “limpiar” ese equipo, es decir, que se eliminasen o se pusieran en el mercado todos los jugadores de ese equipo y se le adjudicasen al nuevo usuario unos jugadores acordes a la categoría en la que estén (algo parecido a lo que se hace cuando un equipo se acoge al concurso de acreedores).
No sé si estaréis de acuerdo, pero a mí me parce muy injusto que un usuario haga acopio de equipazos con medias de 83 u 84, con un montón de dinero, que compiten en SB3 contra otros equipos cuyos usuarios llevan mucho de tiempo en el juego y a quienes se les hace imposible competir con esos equipazos.
Creo que ya es bastante injusto que alguien “herede” un equipo en SB3 sin haber tenido que pasar por todo el proceso de las categorías previas. Pero me parece todavía más injusto que herede ese equipo plagado de estrellas y con mucho dinero en el bolsillo, porque ese nuevo usuario juega “dopado” respecto a todos aquellos que llevan muchas temporadas en SB3 y que tienen que hacer cuentas para poder tener un equipo de 76 ó 77 de media.
Además, conozco a varios usuarios que han dejado el juego ante la imposibilidad de competir contra todos esos equipos “heredados”. No es que me parezca mal del todo que se reasignen equipos abandonados. Pero creo que en ese caso se deberían aplicar las mismas reglas que en el concurso de acreedores. Porque si no, nos encontramos casos como el de un usuario que acumula más de una decena de equipos “heredados” entre SB2 y SB3, que no creo que sea lo mejor para el juego.
Con esto no quiero criticar a quien pide estos equipos. Sólo planteo lo que yo creo que podría revitalizar el juego.
¡Perdón por el tocho! ¡¡Y muchas gracias a quienes hayáis tenido la paciencia necesaria para leer todo este ladrillo!!
Estoy de acuerdo con juanbg. Me parece canal su razonamiento. Es posible?
Quise decir, “cabal”, perdón. Con el móvil no me apaño…
La verdad es que me parece una de las reflexiones más acertadas de los últimos tiempos, empezando por el tono calmado y constructivo. Por supuesto que estoy de acuerdo en que las categorías inferiores tal vez necesitarían un “lifting”, para hacer el juego más atractivo a la gente que se quiera enganchar. Yo también formé otro equipo hace un par de años, para ver cómo estaban las cosas “por allí abajo”, y la verdad es que resulta bastante desolador, porque hasta Autonómica no empieza la competición “de verdad”. Con suerte, en algún grupo de Provincial.
Pero me parece que donde pone el dedo en la llaga es en los equipos “recuperados”, sobre todo porque ya no se trata de un caso aislado. Es una pena que se pierdan equipos míticos del juego, pero si ya fueron abandonados, pues lo cierto es que no existen, pues eran lo que eran básicamente por el manager que los había llevado hasta allí. Los jugadores perfectamente podrían salir al mercado y no perderse, pero lo cierto es que esos equipos en muchos casos los cogen managers ya veteranos, con lo que, por una parte, por arriba estamos siempre los mismos 4 gatos, y por otra, como muy bien dice Juanbg, esos equipos, que tienen los jugadores y el dinero para mantenerlos, suponen una barrera infranqueable para los que vienen desde abajo. En ese sentido, vería bien si se asignara el equipo con los jugadores que tenía, pero con la caja a cero, o conservando el dinero que había, pero sin jugadores, ni siquiera del nivel de la división donde caigan. Aunque sigo pensando que lo mejor, una vez perdido un equipo, es dejarlo caer, sacar sus jugadores al mercado y dejar sitio para los que vienen desde abajo.
Mientras se hacen las cábalas sobre el planteamiento de juanbg sobre el recorte de la “pirámide de competición” quisiera preguntar/solicitar otra cuestión:
Sería posible introducir un botón en tácticas que te permitiera borrar de un plumazo todas las que tienes puestas? A los amantes de variar tácticas nos daríais una alegría…
Gracias de antemano. Un saludo,
FA
No sé si se me ha leido el mensaje…
@FA, se te ha leído, sí
Es posible, pero no he respondido porque no sé si lo podré hacer en un corto plazo de tiempo
Ah, de acuerdo.
Un saludo!
FA
P.D. España a semis arrollandoooo
Espero que en semis pasemos tb arrollando, jejeje
Hola! Tendremos pronto el nuevo calendario?